И еще на тему Томинского ГОКа, решили мы узнать, что думает и как считает Василий Московец, один из администраторов сообщества “СТОП ГОК”, юрист, член правления СНт «Глинка», житель Челябинска.
Представитель сообщества – Свободный Миасс:
Здравствуйте, являюсь представителем крупного Миасского сообщества — vk.com/freemiass, мне хотелось бы получить от вас небольшую сжатую и доступную информацию по Томинскому ГОКу, что вы думаете, что делаете, вообще ваши мысли про экологию в Челябинске и области. Что потом? Тут два развития событий, если все-таки начнут строить и если не начнут. Также ГОК — это же не единственная проблемная точка в Челябинске и области? Я и все подписчики нашего сообщества были бы очень признательны, если вы откликнитесь и расскажите нам свою версию происходящего.
Василий Московец:
Итак, по порядку поступления вопросов:
1. Проект Томинского ГОКа — это афера государственного масштаба, “панама” 21 века, по крайней мере в масштабе нашей области. Риски его очевидны, особенно что касается угрозы единственному и безальтернативному источнику питьевого водоснабжения Челябинска и городов-спутников-Шершневскому водохранилищу, и так находящемуся в стадии деградации. Всегда привожу такой пример: Томинский ГОк может оказаться той самой лишней соломинкой, которая переломает хребет нашему верблюду-городу. А вот выгоды его строительства для челябинцев, для города, области, государства до сих пор никем не доказаны.
2. Делаем ровно то, что и делали: защищаем свое право на благоприятную окружающую среду путем максимального информирования челябинцев и жителей пригорода об этом “проекте”, а также путем осуществления общественного контроля за процессом согласования, принятия решения о строительстве.
3. Какие могут быть мысли об экологии Челябинска и области?! Ясно, что дело плохо. С моей колокольни, ситуация ещё ухудшилась с момента назначения Гладковой И.А. (топ-менеджера РМК) на пост министра экологии области.
4. Думаю, всё же строить не начнут. Но если начнут — ничего не меняется, в целом: судебная защита, общественный контроль.
Прекратится реализация проекта — что ж, без дела не останемся. Проблем экологических – в наших краях масса. Просто сейчас сосредоточились на самом простом (относительно, конечно). Как улучшить ситуацию по действующим металлургическим производствам — пока понимания у меня лично нет. Но нас уже очень много, грамотных и толковых людей – много, что-нибудь придумаем. Не может быть, чтобы с этим нельзя ничего поделать.
Поэтому — да, ГОК далеко не единственная проблема (тем более, что пока он только на бумаге, все наши леса и поля стоят в целости и сохранности).
Разберёмся с этим вопросом — будем действовать дальше, проблем очень много, я бы даже сказал — чересчур много.
Думаю, что, так или иначе, придем и к координации всех, условно, «зеленых» движений в области. К примеру, «проблема РМК»- это проблема Карабаша, Челябинска, Миасса, Златоуста и части степных районов нужно и решать её совместно.
Представитель сообщества – Свободный Миасс:
Почему все же Томинский ГОК сравнивают и пугают Карабашом, многие считают это неуместным и на это есть свои причины, как писали у нас в сообществе, корректнее было бы сравнивать, например, с Учалами (vk.com/wall-28721618_179306). Мы же понимаем, что производства в Челябинске и области остановить и прекратить их строительство — не вариант, тогда чем будет жить город и регион? — почему вы не направите свои силы на то чтобы контролировать выбросы, на соблюдение экологических норм и много другое? Или у вас другой на это взгляд? Как вы считаете может ли власть города и региона решить текущие проблемы, например запретить строительство ГОКа? Если да, то почему этого не делает? И вообще, какую они принимают позицию по данному вопросу и вопросам экологии в городе.
Василий Московец:
По Карабашу: Сравниваются не технологии, а отношение РМК к людям. Что в Карабаше, что у нас — оно одинаково. Карабаш принадлежит РМК 10 лет, становится только хуже (с моей точки зрения), во всяком случае — улучшений не видно. Но и по технологиям можно сравнивать — добыча меди велась и в Карабаше.
И с Учалами можно сравнить. Когда на Учалинском ГОКе случилась авария, Троицк жил на привозной воде какое-то время.
Остановить — пока, видимо, да, не вариант. Да и не специалист я, чтобы так лихо заявить. Но не допустить новых вредных — почему б и нет? Допустим, шла бы речь о строительстве автозавода, тракторного, того же авиазавода, ВСМ, не говоря уж о хайтеке — думаю, сопротивление было бы на порядки меньше.
По выбросам — почему же не направляем? 1. Направляем часть внимания. 2 Нужно учитывать, что мы — объединение жителей Челябинска и пригородов. Для Полетаево и Первомайского — нет такой проблемы выбросов.
Да, конечно, может власть решить эту проблему. И многими способами. Почему не решает? Видимо, пока не считает проблему вполне серьёзной.
Прошлые темы про Томинский ГОК в нашем сообществе:
1. vk.com/wall-28721618_177989
2. vk.com/wall-28721618_178199
3. vk.com/wall-28721618_178207
4. vk.com/wall-28721618_178441
5. vk.com/wall-28721618_178828
6. vk.com/wall-28721618_179306
